Показ дописів із міткою мыльница. Показати всі дописи
Показ дописів із міткою мыльница. Показати всі дописи

неділя, 10 травня 2009 р.

10 Мая. Хорошая мыльница или плохая зеркалка?

Как же заколебали такого рода вопросы, задаваемые нубами-лузерами.
Сейчас любой неук думает, что если он знает слово "зеркалка", то окружающие заценят какой он мегакрутой фотограф, и будут ему стоя аплодировать.
Традиционно, считается, что "зеркалка" круче чем "мыльница". Так-то оно так, но в чем круче? Многие считают, что все дело в качестве фотографий, мол мыльницы - фигня, а вот зеркалками сам бог велел снимать, потому что снимки суперопупенными получаются. Вот здесь многих и ждет разочарование. Единственный плюс зеркалки заключается в том, что используя систему зеркал, а не систему цифрового преобразования, мы можем увидеть в видоскателе именно то, что можно увидеть невооруженным глазом. Здесь нужно добавить, что человеческий глаз намного сложнее и круче всяких там объективов, поэтому возможность видеть через фотоаппарат реальную картинку, как своими собственными глазами - и является показателем крутости фотоаппарата. В мыльницах же, напротив - изображение оцифровывается(здесь и происходит потеря качества, и многих красивых штук, вроде радуги, или бликов можно не увидеть) и подается на экран видоискателя, куда смотрит человеческий глаз.

Вывод: глядя в мыльницу, можно не увидеть того, что было "обрезано" оцифровкой и незаметить хорошую картинку; глядя в зеркалку видишь картинку как своими собственными глазами, поэтому пропустить ничего невозможно.

То есть, в принципе, для среднего фотографа - зеркалка/не зеркалка - по барабану. Вопрос не смертельный. Можно прикинуть на глаз, где там радуга, навести туда объектив и сфоткать. Пулитцеровскую премию может и не дадут, но это тоже можно пережить.

Надеюсь, все увидели, что в самой постановке вопроса уже заложена ошибка. Не "хорошая мыльница или плохая зеркалка?", а "хорошая мыльница или хороший фотоаппарат?".